500 publicznych komentarzy do CMA na temat umowy Microsoft-Activision było obraźliwe lub niezrozumiałe

Gracze po raz pierwszy otrzymali możliwość wyrażenia opinii na temat proponowanego przez Microsoft przejęcia Activision Blizzard w ramach publicznych konsultacji z brytyjskim Urzędem ds. Konkurencji i Rynków.

Jak więc zachowywali się poza bańką gier? Oczywiście z nadużyciami i niejasnościami.

Według CMA, otrzymała prawie 2600 e-maili, z których około 500 „zawierało obraźliwe treści (bez innych treści merytorycznych), były puste i niezrozumiałe, twierdziły, że pochodzą od konsumentów spoza Wielkiej Brytanii lub nie były w języku angielskim”.

Pozostałe 2100 zostało podzielone w trzech czwartych za transakcją, jedna czwarta przeciw i niewielka liczba, która nie zajęła jasnego stanowiska w sprawie fuzji (dzięki, GamesIndustry.biz).

To daje około 75 procent respondentów, którzy popierają umowę, co jest ciosem dla zagorzałego sprzeciwu Sony wobec fuzji.

Urząd Rynku Kapitałowego podsumował podane przez respondentów powody poparcia lub sprzeciwu wobec fuzji. Wśród tych, którzy poparli fuzję, argumenty obejmowały:

• Sony i Nintendo są silniejsze niż Microsoft w grach na konsole, a fuzja pomogłaby Microsoftowi w ściślejszej konkurencji z nimi;
• Fuzja nie zaszkodzi konkurencyjnym konsolom, ponieważ Microsoft zobowiązał się publicznie i prywatnie do zachowania niewyłączności zawartości Activision, w tym Call of Duty. Dostępność Minecrafta na konkurencyjnych konsolach pokazuje, że strategią biznesową Microsoftu nie jest tworzenie gier na wyłączność;
• Jest mało prawdopodobne, aby Microsoft uczynił Call of Duty ekskluzywnym ze względu na jego charakter dla wielu graczy. Uczynienie Call of Duty wyłącznie na Xboksie stworzyłoby tylko lukę na rynku, którą można by wypełnić konkurencyjną strzelanką międzyplatformową;
• Fuzja jest reakcją na model biznesowy Sony dotyczący PlayStation, który w przeszłości obejmował zabezpieczanie ekskluzywnych treści lub wczesny dostęp do popularnych serii gier międzyplatformowych, takich jak Final Fantasy i Silent Hill;
• Plany Microsoftu dotyczące dodania Call of Duty do Game Pass są prokonkurencyjne i obniżą cenę dostępu do gier dla konsumentów.

Tymczasem argumentami przeciwko fuzji były m.in.

• Microsoft już teraz dominuje w systemach operacyjnych dla komputerów osobistych, a ta fuzja jest próbą zdobycia podobnej niszy w grach;
• Fuzja doprowadzi do konsolidacji i stworzy szkodliwy precedens dla branży gier, polegający na przejmowaniu dużych wydawców zamiast zachęcania do wzrostu organicznego;
• Microsoft uczyni Call of Duty ekskluzywnym Xboksem, tak jak zrobił to z Bethesdą po przejęciu ZeniMax Media;
• Microsoft mógłby przejąć rynek subskrypcji wielu gier po fuzji, ponieważ mógłby dodawać gry do Game Pass ze stratą;
• Microsoft już dominuje w grach w chmurze, a fuzja może wpłynąć na przyszłość nowicjuszy w tej przestrzeni.

CMA rozważy teraz te uwagi, oprócz kontynuowania własnych dochodzeń, przed wydaniem raportu końcowego w ustawowym terminie 1 marca 2023 r.