Polska uważnie śledzi inicjatywy Komisji Europejskiej

19 czerwca 2023 r. Komisja Europejska opublikowała Oświadczenie Sygnalizuje prace legislacyjne nad uproszczeniem i harmonizacją przepisów państw członkowskich dotyczących procedur dotyczących podatku od wynagrodzeń i potrąceń (WHT). Komisja zwróciła uwagę na kilka biurokratycznych przeszkód i sprzeczności, z jakimi borykają się firmy i które powodują znaczne straty.

Polski system WHT dobrze wpisuje się w uwagi Komisji. Chociaż istnieją tylko dwie podstawowe stawki WHT (ogólnie 19% dla dywidend i 20% dla odsetek, tantiem i usług niematerialnych), system stał się w ostatnich latach bardziej złożony, a praktyki organów podatkowych utrudnione. przestrzegać.

Po pierwsze, płatności powyżej 2 mln zł (ok. 500 000 USD) rocznie (kwota na konkretnego odbiorcę) – a więc próg jest bardzo niski – podlegają mechanizmowi wynagrodzenia i zwrotu. Dotyczy to dostaw do firm powiązanych, z wyjątkiem tych o charakterze usługowym. W takiej sytuacji podstawową zasadą jest pobranie podatku najpierw od pełnej kwoty, a następnie odbiorca (lub w podziale brutto płatnik WHT) może ubiegać się o zwrot w specjalnym, sześciomiesięcznym terminie. Długa procedura.

Istnieją dwa sposoby ubiegania się o obniżoną stawkę WHT lub zwolnienie Dowód, surowe wynagrodzenie i unikanie korzystania z systemu refundacji. Nadawca WHT musi złożyć specjalne oświadczenie (znane jako WH-OSC), że wszystkie warunki zwolnienia/stawki obniżonej WHT są spełnione. Podanie błędnych informacji w raporcie może skutkować dodatkowym obciążeniem WHT w wysokości 10-30%, a nawet indywidualnymi karami pieniężnymi dla członków zespołu. Inną metodą jest uzyskanie interpretacji wstępnej dotyczącej zwolnienia/obniżonej stawki WHT przyznanej przez polskie organy podatkowe. Okres oczekiwania na takie orzeczenie wynosi sześć miesięcy.

Uprzednia interpretacja WHT, procedura zwrotu WHT oraz raport WH-OSC wymagają zebrania kilku dokumentów i dowodów, w tym statusu faktycznego odbiorcy płatności, którego kluczowym elementem jest rzeczywista działalność gospodarcza. Wszelkie wątpliwości co do dokumentów mogą skłonić organy podatkowe do zadania dodatkowych pytań i wydłużenia terminu zwrotu WHT lub wydania wcześniejszej interpretacji. Dlatego bardzo ważne jest wcześniejsze zebranie niezbędnych informacji, ankiet itp.

Tylko jeden urząd skarbowy i jeden sąd apelacyjny (oba w Lublinie) zajmują się sprawami potrąceń podatkowych podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Skutkuje to obciążeniem pracą i wydłużeniem czasu na orzeczenie WHT lub zwrot pieniędzy (w praktyce jest to bliżej roku niż pół roku). Również raz ustalona wykładnia przepisów negatywnych dla spółek może być unieważniona dopiero na etapie NSA, co może potrwać jeszcze 1-3 lata.

Dodatkowym utrudnieniem dla płatników i podatników jest brak precyzyjnych zasad lub wytycznych, jak weryfikować status beneficjenta rzeczywistego odbiorcy oraz jakie dokumenty musi zebrać płatnik, aby spełnić wymogi należytej staranności. Oficjalne wyjaśnienia Ministerstwa Finansów dotyczące polskich zasad WHT znajdują się jeszcze w wersji roboczej opublikowanej w czerwcu 2019 r. (od tego czasu prace są „w toku”). Tym samym wszelkie działania prowadzone są w oparciu o najlepsze praktyki doradców podatkowych czy urzędników finansowych. Wciąż jednak nie ma pewności, ilu pracowników/dyrektorów musi mieć spółka holdingowa lub wynajmować oddzielne biuro, aby uznać ją za prawdziwą działalność biznesową. W wielu przypadkach, choć nie we wszystkich, oczekiwania wobec produktu wykraczają poza międzynarodowe standardy.

Należy podkreślić, że prawo do świadczenia i warunki należytej staranności mają zastosowanie do wszystkich pozostałych, gdy stosowana jest pozapodstawowa stawka WHT, a nie tylko do płatności powyżej 2 mln zł. Jednak poziom należytej staranności jest miarą i różni się w zależności od charakteru działalności nadawcy i tego, czy powiązane firmy są opłacane (w tym drugim przypadku wymagania są mniejsze).

Pytanie brzmi, jak ewentualne nowe inicjatywy legislacyjne ze strony Komisji Europejskiej wpłyną na polski system WHT.

Dotychczasowe prace nad proponowaną dyrektywą w sprawie unikania opodatkowania (ATAD 3) zapewniły polskie władze, że wymogi dotyczące beneficjentów rzeczywistych powinny zostać ustalone na wyższym poziomie. Duże znaczenie będą miały warunki stosowania uproszczonych europejskich procedur WHT. Jeśli po prostu przeniesiemy je z planowanych zapisów ATAD 3, nowe możliwości mogą być czysto teoretyczne, a generalnie nowy raport Komisji Europejskiej i inicjatywa ATAD 3 wydają się ze sobą sprzeczne.

Dopóki szczegóły nie zostaną uwzględnione w europejskim procesie legislacyjnym, polski system WHT pozostanie złożony i trudny do przestrzegania. Zajmowanie się nim wymaga poświęcenia znacznej ilości czasu i zasobów przez zaangażowane organizacje.