ewolucyjni krewni ludzi wymordowali się nawzajem 1,45 miliona lat temu

Naukowcy z Narodowego Muzeum Historii Naturalnej Smithsonian Institution zidentyfikowali najstarsze rozstrzygające dowody na to Bliscy ewolucyjni krewni ludzi Ubój i jedzenie najprawdopodobniej.

W nowym badaniu opublikowanym 26 czerwca w Raporty naukowePaleoantropolog z Narodowego Muzeum Historii Naturalnej, Briana Pobiner i jej współpracownicy, opisali dziewięć śladów nacięcia na lewej kości piszczelowej sprzed 1,45 miliona lat od krewnego Homo sapiens znalezionego w północnej Kenii. Analiza modeli 3D powierzchni skamieniałości wykazała, że ​​ślady nacięć były martwym pierścieniem uszkodzeń, które spowodowały Kamienne narzędzia. Jest to najstarszy znany przykład tego zachowania o wysokim stopniu pewności siebie i prywatności.

„Informacje, które posiadamy, mówią nam, że homininy prawdopodobnie zjadały inne homininy co najmniej 1,45 miliona lat temu” – powiedział Buebner. „Istnieje wiele innych przykładów gatunków z ludzkiego drzewa ewolucyjnego, które zjadają się nawzajem w celu odżywiania, ale ta skamielina wskazuje, że krewni naszego gatunku zjadali się nawzajem, aby przeżyć dalej, niż nam się wydaje”.

Bubiner po raz pierwszy napotkał skamieniałą kość piszczelową lub piszczelową w zbiorach muzeum narodowego Muzeum Narodowego w Nairobi w Kenii, szukając wskazówek na temat prehistorycznych drapieżników, które mogły polować i zjadać starożytnych krewnych człowieka. Używając ręcznego szkła powiększającego, Buebner wbiła się w jej piszczel w poszukiwaniu śladów ugryzień wymarłych bestii, kiedy zamiast tego zauważyła coś, co natychmiast wydało jej się dowodem rzezi.

Aby dowiedzieć się, czy to, co widziała na powierzchni tej skamieliny, rzeczywiście było śladami nacięć, Buebner wysłała odlewy nacięć – wykonane z tych samych materiałów, których dentyści używają do wykonywania odcisków zębów – do współautora Michaela Banty’ego z Colorado State University. Nie podała Bunty’emu żadnych szczegółów na temat tego, co zostało wysłane, i po prostu poprosiła go, aby przeanalizował oznaczenia na formach i powiedział jej, co je stworzyło. Pante wygenerował skany 3D odlewów i porównał kształt śladów z bazą danych zawierającą 898 indywidualnych śladów zębów, rzeźników i tupnięć, wygenerowanych w kontrolowanych eksperymentach.

Analiza pozytywnie zidentyfikowała dziewięć z jedenastu znaków jako jednoznacznie odpowiadających rodzajowi uszkodzeń spowodowanych narzędziami kamiennymi. Pozostałe dwa ślady to prawdopodobnie ślady ugryzień dużego kota, przy czym lew jest najbliżej. Według Buebnera ślady ugryzień mogły pochodzić od jednego z trzech różnych gatunków kotów szablozębnych, które wędrowały po krajobrazie w czasach, gdy żył właściciel kości piszczelowej.

Same ślady nacięć nie dowodzą, że krewny człowieka, który go uderzył, również zjadł posiłek z jego nogi, ale Bubener powiedział, że to najbardziej prawdopodobny scenariusz. Wyjaśniła, że ​​ślady nacięć znajdują się w miejscu, w którym mięsień łydki przyczepia się do kości – to dobre miejsce do cięcia, jeśli celem jest usunięcie kawałka mięsa. Wszystkie ślady nacięć są również zorientowane w ten sam sposób, więc ręka dzierżąca kamienne narzędzie może wykonać je wszystkie po kolei bez zmiany chwytu lub dostosowywania kąta natarcia.

„Te nacięcia wyglądają bardzo podobnie do tego, co widziałem w skamieniałościach zwierząt, które były przetwarzane do spożycia” – powiedział Buebner. „Wydaje się prawdopodobne, że mięso tej nogi było spożywane raczej jako pożywienie niż rytualne spożycie”.

Chociaż dla przypadkowego obserwatora ten przypadek może wyglądać na kanibalizm, Bubener powiedział, że nie ma wystarczających dowodów, aby podjąć taką decyzję, ponieważ kanibalizm wymaga, aby kanibal i zjadacz należeli do tego samego gatunku.

Skamieniała piszczel została początkowo zidentyfikowana jako Australopithecus boise Następnie w 1990 r. jako wyprostowany mężczyznaDziś jednak eksperci są zgodni, że nie ma wystarczających informacji, aby przypisać próbkę do określonego rodzaju hominina. Użycie kamiennych narzędzi również nie zawęża gatunków, które mogły wykonywać cięcie. Niedawne badania Ricka Pottsa, szefa Peter Buck Museum of Human Origins w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej, podają w wątpliwość popularne założenie, że tylko jeden gatunek, odrzucaćWykonane i używane narzędzia kamienne.

Tak więc ta skamielina może być śladem prehistorycznego kanibalizmu, ale może to być również przypadek jednego gatunku prześladującego swojego ewolucyjnego kuzyna.

Żaden ze śladów kamiennego narzędzia nie pokrywa się z dwoma śladami ugryzień, co utrudnia jakiekolwiek wywnioskowanie o kolejności zdarzeń. Na przykład duży kot mógł gryźć szczątki po tym, jak hominidy usunęły większość mięsa z kości piszczelowej. Możliwe jest również, że pechowy hominin został zabity przez dużego kota, a następnie ścigany lub wypędzony, zanim oportunistyczne homininy przejęły zabijanie.

Inna skamielina – czaszka odkryta po raz pierwszy w Afryce Południowej w 1976 roku – wywołała wcześniejszą debatę na temat najwcześniejszego znanego przypadku wzajemnego mordowania się ludzkich krewnych. Szacunki wieku tej czaszki wahają się od 1,5 do 2,6 miliona lat.

Oprócz niepewnego wieku, dwa badania, w których zbadano skamielinę ( Po pierwsze Opublikowane w 2000 r. i ostatni w 2018 r.) nie zgadzają się co do pochodzenia śladów pod prawą kością policzkową czaszki. Jeden twierdzi, że ślady zostały spowodowane kamiennymi narzędziami używanymi przez krewnych homininów, podczas gdy drugi twierdzi, że powstały one w wyniku kontaktu z kamiennymi blokami o ostrych krawędziach znalezionymi na czaszce. Co więcej, nawet jeśli starożytni hominini wytwarzali znaki, nie jest jasne, czy mordowali się nawzajem w celu zdobycia pożywienia, biorąc pod uwagę brak dużych grup mięśni w czaszce.

Aby odpowiedzieć na pytanie, czy skamielina kości piszczelowej, którą badała ona i jej koledzy, jest rzeczywiście najstarszą skamieniałością hominina, jaką wycięto, Bubener powiedziała, że ​​chciałaby ponownie zbadać czaszkę z Republiki Południowej Afryki, która rzekomo miała ślady nacięć przy użyciu tego samego techniki obserwowane w obecnym badaniu.

Powiedziała również, że to szokujące nowe odkrycie jest dowodem wartości kolekcji muzeum.

„Możesz dokonać niesamowitych odkryć, wracając do kolekcji muzeum i ponownie przyglądając się skamieniałościom” – powiedział Buebner. „Nie każdy widzi wszystko za pierwszym razem. Potrzeba społeczności naukowców wymyślających różne pytania i techniki, aby stale poszerzać naszą wiedzę o świecie”.