UE wyjaśnia zatwierdzenie umowy Microsoft Activision – i dlaczego nie zgadza się z brytyjskim zakazem

Szefowa Komisji Europejskiej szczegółowo wyjaśniła, dlaczego jej agencja zatwierdziła umowę Microsoft Activision Blizzard o wartości 68,7 miliarda dolarów – i dlaczego uważa, że ​​Wielka Brytania nie miała racji, blokując ją.

W list Patrząc wstecz na wczorajszy dzień, wiceprzewodnicząca wykonawcza Komisji Europejskiej Margrethe Vestager wezwała regulatora do blokowania przejęć tylko wtedy, gdy jest to konieczne.

„Kontrolowanie fuzji jest ze swej natury zadaniem wybiegającym w przyszłość” – powiedział Vestager. „Ale ta władza wiąże się z wyzwaniami… Aby jeszcze bardziej skomplikować sprawę, w przypadku umów globalnych wiele władz jednocześnie przewiduje przyszłość. Oczywiście współpracujemy, ale czasami zdarzają się nieporozumienia. Nie mniej niż w zeszłym tygodniu oczyściliśmy Microsoft /Activision deal, podczas gdy Urząd ds. Rynków Kapitałowych postanowił temu zapobiec.

Vestager powiedziała, że ​​uważa, że ​​organy regulacyjne, takie jak Komisja Europejska UE i brytyjski Urząd ds. Konkurencji i Rynków (CMA), nie powinny przejmować się sposobem rozumienia decyzji.

W tej chwili niektórzy uważają, że agencje powinny albo zakazać fuzji, albo je usunąć. Nic pomiędzy. Więc jeśli blokujesz, jesteś jednym z „twardych” egzekutorów. Jeśli wszystko jest jasne, powiedzmy, że nie są postrzegane jako surowe.

– To nie jest nasza polityka – kontynuowała Vestager. „Zastosowanie ram w decyzji binarnej (o likwidacji lub zablokowaniu) jest ograniczone. Będą przypadki, w których kwestii konkurencji nie da się tak naprawdę rozwiązać przez zbycie, a sytuacja na rynku niekoniecznie byłaby lepsza, gdybyśmy zapobiegli połączenie.

„Czasami dochodzimy do decyzji, które są niezgodne z każdą inną jurysdykcją. Chciałbym więc poświęcić kilka chwil na wyjaśnienie, dlaczego uważamy, że fuzja Microsoft/Activision – z odpowiednimi środkami zaradczymi – jest nie tylko zgodna z jednolitym rynkiem , ale w rzeczywistości jest to pozytywny rozwój”.

Vestager omówiła decyzję podjętą przez jej agencję przy określaniu wpływu umowy Microsoftu na konkurencję konsolową – coś, co ostatecznie uzgodniły EC i CMA – i doszła do wniosku, że posiadanie Call of Duty przez Xboxa nie będzie niesprawiedliwie utrudniać PlayStation.

„Łączny udział w rynku Microsoftu i Activision był ogólnie niski w Europie. Dopiero gdy spojrzysz na niektóre segmenty, takie jak” strzelanki „, przekraczają 20 procent. A jeśli chodzi o konsole, Sony sprzedaje około cztery razy więcej PlayStation niż Microsoft Xboksów. W w tym kontekście nie sądziliśmy, że fuzja wywołała problem wertykalny.

„Powiedziano mi, że Call of Duty to bardzo popularna strzelanka” — kontynuował Vestager. „Odkryliśmy jednak, że Microsoft prawdopodobnie nie zastrzeliłby się, wstrzymując sprzedaż gier Call of Duty znacznie większej bazie graczy PlayStation. Nasi koledzy z CMA zgodzili się z nami i ostatecznie doszli do tego samego wniosku”.

Następnie Vestager omówiła kwestię gier w chmurze, drugi główny obszar sporu dla organów regulacyjnych – obszar, w którym Europa i Wielka Brytania ostatecznie się nie zgodziły.

„Zaakceptowaliśmy bezpłatną 10-letnią licencję dla konsumentów, aby umożliwić im strumieniowe przesyłanie wszystkich gier Activision, na które mają licencję, za pośrednictwem dowolnej usługi w chmurze” – wyjaśnił Vestager. „I dlaczego to zrobiliśmy, zamiast zapobiec fuzji? Cóż, dla nas to rozwiązanie w pełni rozwiało nasze obawy. Co więcej, miało skutki prokonkurencyjne.

„Rozważmy sytuację sprzed fuzji, w której Activision nie udziela licencji na swoje gry do usług w chmurze. W tym przypadku środek zaradczy otwiera drzwi dla mniejszych usług w chmurze w UE, aby oferować duże gry na swoich platformach, poszerzając wybór dla graczy. Korzyści tego środka zaradczego zostały docenione w całym spektrum – przez deweloperów, dostawców gier w chmurze, dystrybutorów i oczywiście także grupy konsumenckie. Dzieje się tak, ponieważ odblokował potencjał rynku chmury.

Brytyjski regulator zakwestionował tę ocenę – i już skomentował, dlaczego doszedł do innego wniosku niż jego europejscy koledzy. Krótko mówiąc, CMA nie chciała przewidywać i monitorować rynku gier w chmurze w ciągu następnej dekady i później, nawet przy proponowanych przez Microsoft środkach zaradczych.

Jest to decyzja, aby Wielka Brytania wyróżniała się na tle świata w ocenie umowy – coś, czym brytyjscy politycy nie wydają się szczególnie zachwyceni – mówiąc, że rodzi pytania o to, czy Wielka Brytania jest „otwarta na biznes”. Microsoft i Activision oczywiście jasno wyraziły swoje uczucia.

Microsoft złożył teraz formalne odwołanie do Urzędu ds. Rynków Kapitałowych, rozpoczynając długi proces poszukiwania nowego orzeczenia.

W przypadku Europy regulator Vestager wydaje się zadowolony z tego wniosku.

Vestager podsumował: „Naszą misją jest… znalezienie rozwiązań, które sprawią, że gra będzie sprawiedliwa dla wszystkich graczy, oraz ścisła współpraca z naszymi siostrzanymi agencjami, gdy to zrobimy. To jest nasze Call of Duty”.