Sędzia Choktan ostrzega Trumpa przed „podburzającymi” uwagami przed procesem

Sędzia federalny ostrzegł byłego prezydenta USA Donalda Trumpa przed wypowiadaniem „podżegających” uwag, które mogłyby zanieczyścić ławę przysięgłych przed jego procesem pod zarzutem spisku mającego na celu unieważnienie wyborów w 2020 roku.

Ale sędzia Tanya Choktan orzekła, że ​​Trump może publicznie udostępnić niektóre niewrażliwe dowody, które prokuratorzy ujawniają jego zespołowi prawnemu.

Piątkowe orzeczenie było ciosem dla specjalnego prokuratora, który wyraził zaniepokojenie, że Trump może ujawnić tajne materiały i zastraszyć świadków.

Podczas 90-minutowej rozprawy w Waszyngtonie sędzia powiedział, że historyczna sprawa przebiega jak zwykle.

„Jest oskarżonym w sprawach karnych. Będzie podlegał ograniczeniom, jak każdy inny oskarżony” – powiedziała.

„Fakt, że oskarżony jest zaangażowany w kampanię polityczną, nie daje mu większej lub mniejszej swobody niż jakikolwiek oskarżony w sprawie karnej”.

To, co Trump mógłby publicznie ujawnić, to jedna z kilku bitew toczących się między zespołem prawnym byłego prezydenta a prokuratorami federalnymi.

Wnioski o nakazy ochrony są dość rutynowe w sprawach karnych. W wielu przypadkach zespoły obrony niechętnie sprzeciwiają się rozkazom, ponieważ spowolniłoby to „odkrycie” – proces, w ramach którego prokuratorzy przekazują dowody.

Jednak w tym przypadku pan Trump i jego prawnicy argumentowali, że jego wolność słowa została stłumiona i argumentowali, że tylko poufne informacje powinny być utrzymywane w tajemnicy.

Sędzia Chutkan zgodził się. Powiedziała jednak, że jego prawa wynikające z Pierwszej Poprawki „nie są absolutne” w toczącej się sprawie – i ostrzegła, że ​​nie pozwoli na „karnawałową atmosferę” podczas jego ostatniego procesu.

Były szef jest już objęty nakazem ochronnym w osobnej, nadchodzącej sprawie nowojorskiej dotyczącej cichych płatności pieniężnych na rzecz byłej aktorki filmów dla dorosłych, Stormy Daniels.

Jego zespół prawny zgodził się również na podobne warunki w innej sprawie dotyczącej rzekomego niewłaściwego obchodzenia się z poufnymi dokumentami.

„To, co wyróżnia sprawę na Florydzie, to to, że same dokumenty są tajne” – powiedział Kevin McMonigal, były prokurator federalny i profesor prawa na Case Western Reserve University.

„I tam wielu świadków będzie agentami FBI, którzy weszli i przejęli dokumenty. Nie dadzą się zastraszyć”.

Nakaz ochronny nie jest jedynym punktem spornym dla Trumpa w jego sprawie w Waszyngtonie. Przekonywał też, że nie może liczyć na sprawiedliwy proces w stolicy USA, ponieważ tamtejszy elektorat w przeważającej większości głosuje na kandydatów Demokratów.

Jego adwokat, John Lauro, zasugerował alternatywę w pobliżu Zachodniej Wirginii.

Jednak jakakolwiek zmiana miejsca jest bardzo mało prawdopodobna.

Ponad 36 uczestników zamieszek z 6 stycznia 2021 r. na Kapitolu już próbowało przenieść swoje procesy poza miasto, ale zostało to odrzucone — czasami przez sędziów wyznaczonych przez Trumpa.

W lipcowym zgłoszeniu prokuratorzy argumentowali „najbardziej zgodny z prawdą [DC] Głosowanie ludności przeciwko Donaldowi Trumpowi nie oznacza, że ​​ci mieszkańcy nie mogą bezstronnie patrzeć na dowody” w sprawie.

Fakt, że sądy w Waszyngtonie zajmują się tak wieloma sprawami związanymi z zamieszkami, tworzy „wiele precedensów”, które sprzeciwiałyby się prośbie Trumpa o zmianę miejsca pracy, powiedział Carl Tobias, profesor prawa na University of Richmond w Wirginii.

Kilku innych sędziów w tym samym sądzie już to powiedziało [DC] Na tyle duży i różnorodny, że założenie, że nie można zasiąść 12 bezstronnych jurorów, jest naciągane”.

Po początkowym oskarżeniu pana Trumpa z 3 sierpnia w sprawie oszustwa wyborczego, wycelował również w sędziego Chutkan, argumentując, że „nie ma możliwości”, aby mógł uzyskać sprawiedliwy proces z nią jako szefem sprawy.

Przysiągł, że jego zespół prawny poprosi panią Chutkan o wycofanie się z tego, co nazwał „bardzo ważnymi powodami”. Jeszcze tego nie zrobili.

61-letni sędzia zyskał reputację surowego karania oskarżonych oskarżonych o udział w zamieszkach na Kapitolu.

Tobias wyjaśnił, że w amerykańskich sądach federalnych sędziowie mogą i powinni być usuwani, jeśli mają konflikt interesów lub „pozory niesprawiedliwości”, co utrudniałoby im nadzorowanie sprawy.

„Ale [Judge Chutkan] Nie odniósł się do tego.

„Myślę, że pozostanie w sprawie” – dodał. „[Trump] W tym momencie nie wygra”.