Proponowane przez Izrael reformy prawne w porównaniu z Polską i Węgrami

W Izraelu i za granicą zaczęły się porównania – między proponowanymi reformami izraelskiego systemu prawnego a posunięciami podjętymi w Polsce i na Węgrzech w ostatnich latach.

W środę izraelski minister sprawiedliwości Yariv Levin ogłosił reformę Skutecznie pozwoliłoby to parlamentowi obalić orzeczenie Sądu Najwyższego zwykłą większością głosów, zwiększając władzę wybranych urzędników nad sądem.

Niektórzy przeciwnicy nowego rządu Izraela pytali, czy taka jest przyszłość Izraela: polski Trybunał Konstytucyjny w Warszawie, którego niezawisłość sądownicza — twierdzą krytycy — była moderowana przez polską partię rządzącą. Tak twierdzą krytycy odbędzie się w izraelskich sądach.

„Reforma, którą przeprowadzam, wzmocni system sądowniczy i przywróci do niego zaufanie społeczne. Przywróci porządek” – powiedział Levine. Levin powiedział, proponując reformę. Doradcy i sędziowie muszą sądzić”.

Działania Polski i te proponowane w Izraelu są różne. W Izraelu nacisk kładziony jest na tzw. „klauzulę uchylającą” – która pozwala parlamentowi na uchylanie decyzji Sądu Najwyższego. W mniejszym stopniu koncentruje się na wpływaniu na to, kim są sędziowie, a bardziej na kontrolowaniu tego, co ich orzeczenia robią w praktyce.

Podejście Polski ma inną motywację: totalne dążenie do zatrudniania sędziów przyjaznych partii rządzącej i wydalania tych, którzy są jej przeciwni. W szczególności polska ustawa z 2017 r. daje parlamentowi pełną kontrolę nad powoływaniem sędziów. Na tym kończą się reformy izraelskiego rządu.

„Wprowadzane rozwiązania bezwzględnie służą demokratyzacji państwa i są przeciwne oligarchii” – powiedział prezydent RP Andrzej Duda.

Również na Węgrzech wiele uwagi poświęca się wpływowi na to, kim są sędziowie. W 2011 r. węgierski parlament obniżył wiek emerytalny, usunął sędziów i zastąpił ich polubownymi nominacjami. Dało to szefowi „Krajowego Urzędu Sądownictwa” większą władzę nad sądami – powoływanie go przez parlament, ale Węgry mogą to zmienić w ramach negocjacji z UE.

„Jeśli istnieje niepewność co do tego, jak długo sędzia może być sędzią, lub jeśli jego status sędziowski może zostać mu odebrany w ciągu kilku dni lub lat, będzie to szok i szok dla sądownictwa i sędziów” podkreślił Andras Baca. , były prezes węgierskiego Sądu Najwyższego.

Polska i Węgry koncentrują się na tym, kim są sędziowie, podczas gdy Izrael jest bardziej skoncentrowany Co mogą zrobić.