„Kolonizacja korporacyjna”: drobni producenci bojkotują szczyt żywnościowy ONZ | globalny rozwój

NSGrupy społeczeństwa obywatelskiego, naukowcy i ruchy społeczne zbojkotowały pierwszy światowy szczyt żywnościowy ONZ w obliczu rosnącego gniewu, że program został przejęty przez nieprzejrzystą sieć interesów korporacyjnych.

Wezwane na Szczyt Ludowy przez organizatorów ONZ, grupy reprezentujące tysiące drobnych rolników i społeczności tubylcze, które produkują 70% światowej żywności poprzez zrównoważone rolnictwo, Są wśród tych, którzy się wycofali czwartkowego wydarzenia, mówiąc, że ich wiedza i doświadczenie zostały pominięte.

Reklama , Podpisało się około 600 grup i osób, stany: „[We] Odrzucając dalszą korporacyjną kolonizację systemów żywnościowych i zarządzania żywnością pod fasadą Szczytu Systemów Żywnościowych Organizacji Narodów Zjednoczonych… Walka o zrównoważone, sprawiedliwe i zdrowe systemy żywnościowe nie może być oddzielona od rzeczywistości ludzi, których prawa, wiedza i środki do życia nie są uznane i szanowane. „

Niektórzy krytykowali znaczenie firm, takich jak Nestlé, Tyson i Bayer, w wysiłkach szczytu mających na celu zdefiniowanie rozwiązań dietetycznych.

Oczekuje się, że na szczyt w Nowym Jorku weźmie udział około 90 światowych przywódców z co najmniej 130 krajów zastawy W kwestiach takich jak bezpłatne posiłki w szkole, ograniczanie marnowania żywności, zdrowe odżywianie, ważne dane i sekwestracja dwutlenku węgla.

Szczyt, którego zorganizowanie zajęło dwa lata i miliony dolarów, odbył się rzekomo w celu zgromadzenia politycznego zaangażowania w pomoc w osiągnięciu Cele Zrównoważonego Rozwoju (SDGs) W obliczu narastającej publicznej krytyki wkładu przemysłu spożywczego w głód, niedożywienie i otyłość, a także niszczenie środowiska, utratę bioróżnorodności i chaos klimatyczny.

Został opisany jako historyczna inicjatywa, w której ONZ działa jako mediator w celu zbierania opinii od szerokiego grona ekspertów – naukowców, organizacji pozarządowych, darczyńców filantropijnych, rolników, społeczności i grup tubylczych, przedsiębiorstw i stowarzyszeń handlowych – w celu generowania zrównoważonych i sprawiedliwe rozwiązania.

Jednak krytycy mówią o roli i odpowiedzialności TNK – tj Zdominuj każdą część dietyOd nasion i pestycydów po rzeźnie, browary i supermarkety – nie są one wystarczająco spożywane. Ani praw człowieka, ani pandemii, mimo że doprowadziła do masowego wzrostu braku bezpieczeństwa żywnościowego na świecie i ujawniła poważne luki w globalnym łańcuchu dostaw.

Śmiałość Organizacji Narodów Zjednoczonych do kontynuowania nazywania tego popularnego szczytu, mimo że nadal traci poparcie, jest arogancka, [as is] Michael Fakhry, specjalny sprawozdawca ONZ ds. prawa do pożywienia i doradca na szczycie, powiedział, odnosząc się do mojego udziału bez wysłuchania jakichkolwiek istotnych rzeczy, które powiedziałem.

Fakhri i ci, którzy zbojkotowali szczyt, twierdzą, że ONZ przyznała sektorowi prywatnemu dominującą rolę w prawie każdej części szczytu, co da międzynarodowym korporacjom i ich sojusznikom w sektorach non-profit i filantropijnym więcej możliwości kierowania polityką żywnościową, finansami i zarządzaniem .

W rezultacie, jak mówią, rozwiązania będą zorientowane na rynek, fragmentaryczne, dobrowolne i mocno skoncentrowane na zwiększeniu produkcji żywności poprzez inwestycje kapitałowe, big data i własne technologie. Krytycy twierdzą, że takie podejście umożliwi garstce firm i osób prywatnych rozszerzenie kontroli nad globalnym systemem żywnościowym ze szkodą dla większości ludzi i planety.

powiedziała Sophia Monsalv, sekretarz generalna Sieci Informacji i Działań na temat Żywności (FIAN), organizacji badawczej i rzeczniczej z siedzibą w Niemczech.

„Odmowa omawiania kluczowych kwestii, takich jak koncentracja w każdej części systemu żywnościowego, grabież gruntów przez korporacje, podatki i odpowiedzialność za prawa człowieka oznacza, że ​​szczyt się nie powiedzie” – dodał Monsalve.

Według specjalnego sprawozdawcy FakhriMiesiącami zajęło przekonanie regulatorów do włączenia praw człowieka do dyskusji, a nawet wtedy prawo do żywności pojawia się tylko na uboczu. „Widzimy tych samych graczy korporacyjnych, którzy spowodowali nieodwracalne szkody dla naszego zdrowia, klimatu i środowiska, próbując stworzyć nową grę, zdobyć więcej wpływów i wykorzystać nowe możliwości gospodarcze”.

Specjalna wysłanniczka szczytu Agnes Kalibata zdecydowanie odrzuciła tę krytykę. Powiedziała Guardianowi, że rolnicy, grupy młodzieżowe i naukowcy byli reprezentowani w bezprecedensowej liczbie, a bojkotujący wydarzenie mówili o problemach, a nie o ludziach. „Szczyt nie dotyczy firm [sic], chodzi o wspólną pracę nad transformacją systemu żywnościowego i osiągnięciem Celów Zrównoważonego Rozwoju w oparciu o prawa człowieka… Każdy kraj uczestniczył, ludzie byli zapraszani i słuchani”. „Jeśli Michael Fakhry naprawdę się różnił, to dlaczego został?”

Ale nowa analiza Wpis w przeddzień szczytu wskazuje, że uczestnicy spoza korporacji zostali odsunięci na bok na rzecz dużych korporacji reprezentowanych i sprzymierzonych ze stowarzyszeniami biznesowymi, organizacjami non-profit i grupami charytatywnymi..

Na przykład szczyt jest podzielony na pięć regionów znanych jako Przepływy pracy. Według badań przeprowadzonych przez globalną fundację, wśród osób, których zadaniem jest znalezienie rozwiązań w celu „promowania pozytywnej produkcji przyrody” (kierunek działań 3), jest jedna rdzenna grupa, ale 26 prywatnych firm, takich jak Nestlé, Tyson, Bayer i International Fertilizer Association. Oddolna kampania przeciwna celom firmy.

Jednak około 80% pozostałej bioróżnorodności planety znajduje się na ziemiach rdzennych mieszkańców, którzy od tysięcy lat praktykują zrównoważone rolnictwo i którzy wraz z drobnymi rolnikami są na czele rozwoju agroekologii – zrównoważonych nowoczesnych praktyk rolniczych, które współpracują z naturą i społeczności, a nie z wyzyskiwanymi.

Nitti Wiepi z La Via Campesina, globalnego ruchu chłopskiego reprezentującego drobnych rolników, robotników wiejskich i rdzennych rolników, powiedziała, że ​​jej organizacja wycofała się i zaczęła organizować przeciwko górze, ponieważ była „całkowicie niedemokratyczna, nieodpowiedzialna i lekceważąca tych, którym brakuje bogactwa i władzy”. .

„Promowane duże rozwiązania rolnicze podważają to, co zdecydowana większość światowych producentów żywności próbuje zrobić, aby chronić środowisko i uspokoić klimat, aby była nadzieja na przyszłość”.

Analiza wykazała również, że wpływowym stowarzyszeniom biznesowym, think tankom i fundacjom filantropijnym, które reprezentują, finansują i wspierają interesy korporacyjne w sektorach takich jak rolnictwo, handel detaliczny i finanse, przypisano ważne role przywódcze.

ten Światowe Forum Ekonomiczne, Finansowana przez korporacje międzynarodowa organizacja zrzeszająca liderów biznesu, polityków, intelektualistów i społeczeństwa obywatelskiego (popularnie znana jako Davos) odegrała rolę lidera podczas szczytu, pracując nad odblokowaniem 90 bilionów dolarów w nowych inwestycjach i infrastrukturze. Tak też zrobiła Światowa Rada Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju – międzynarodowa koalicja kierowana przez prezesów, która promuje ideę, że firmy i bogate elity mogą rozwiązać problem zmian klimatycznych i degradacji środowiska spowodowanego wydobyciem.

Fundacja Billa i Melindy Gates, zagorzały zwolennik rozwiązań opartych na biotechnologii w zakresie braku bezpieczeństwa żywnościowego, jest powiązana z wieloma uczestnikami szczytu z relacjami korporacyjnymi. Jest współzałożycielką Sojuszu na rzecz Zielonej Rewolucji w Afryce (AGRA), która wspiera rozprzestrzenianie się rolnictwa przemysłowego na kontynencie i pomaga w jego finansowaniu. Szefem Agry, która jest blisko związana z przemysłem agrochemicznym, jest Specjalny Wysłannik na Szczyt Kalibaty.

„Ta tyrańska władza firmy musi zostać powstrzymana, w przeciwnym razie ryzykujemy pogłębienie niesprawiedliwości środowiskowej i łamanie praw człowieka” – powiedziała Kirtana Chandrasekaran, współautorka raportu i koordynatorka programu Food Sovereignty w Friends of the Earth International. „Potężni aktorzy instytucjonalni chowają się za swoimi stowarzyszeniami i platformami biznesowymi, kierując polityką, finansami, narracją i nauką na szczycie… agrobiznes, paliwa kopalne i giganci technologiczni promują błędne rozwiązania rynkowe, mające na celu zwiększenie zysków i zacieśnienie kontroli nad żywnością systemy.”

Kalibata zaprzeczył, jakoby grupy oddolne i biedne kraje walczyły o to, by ich głos został usłyszany, i powiedział, że sektor prywatny jest niezbędny do rozwiązania kryzysów w systemie żywnościowym. „Chcę, aby naprawili problemy, które powodują – musimy pomóc im znaleźć rozwiązania”.