Cios dla Ubera, gdy sędzia uznaje prawo pracownicze w Kalifornii za niezgodne z konstytucją | Uber

Sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Alameda, Frank Roach, uznał Propozycję 22 za niekonstytucyjną.

Wyborcy zatwierdzili środek w listopadzie po Uberze, winda i inne usługi, na które wydano 200 milionów dolarów, co czyni go najdroższym środkiem do głosowania w historii stanu.

Uber powiedział, że planuje apelację, co doprowadziło do walki, która prawdopodobnie zakończy się w Sądzie Najwyższym Kalifornii.

„To orzeczenie ignoruje wolę przeważającej większości kalifornijskich wyborców i sprzeciwia się zarówno rozsądkowi, jak i prawu. Nie musisz brać naszego słowa poważnie: kalifornijski prokurator generalny energicznie bronił konstytucyjności Propozycji 22 w tej konkretnej sprawie” – powiedział. rzecznik firmy Noah Edwardson.

Powiedział, że środek pozostanie w mocy do czasu odwołania.

Sędzia stanął po stronie trzech kierowców i Service Employees International Union w procesie sądowym, w którym argumentowano, że środek w niewłaściwy sposób pozbawił ustawodawcę stanowego prawa do przyznania pracownikom dostępu do stanowego programu odszkodowań dla pracowników.

Dwa lata temu kierowcy mówili, że demokracji nie da się kupić. „Dzisiejsza decyzja pokazuje, że mieli rację”, powiedział Bob Schonover, przewodniczący Rady Stanowej Kalifornii w SEIU.

Propozycja 2 chroni firmy świadczące usługi transportowe i dostawcze oparte na aplikacjach przed prawem pracy, które wymaga, aby takie usługi traktowały kierowców jak pracowników, a nie niezależnych wykonawców, którzy nie muszą otrzymywać świadczeń takich jak płatne zwolnienie chorobowe czy ubezpieczenie na wypadek bezrobocia.

Uber i Lyft zagrozili opuszczeniem stanu, jeśli wyborcy odrzucą ten środek.

Pracownicy wydali około 20 milionów dolarów, aby zakwestionować tę propozycję.

Stanowy Sąd Najwyższy początkowo odmówił rozpoznania sprawy w lutym – głównie ze względów proceduralnych – ale pozostawił otwartą możliwość odwołania się do sądu niższej instancji.